新京報訊（記者吳夢真）王某因網(wǎng)購冰柜時未享受商品頁面標注的“政府補貼價”，起訴商家要求三倍賠償。近日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院審結該案，認定商家在消費者下單前已修改補貼政策，不構成價格欺詐，判決駁回王某全部訴訟請求。

本案中，2024年10月8日16點，原告王某在某購物App發(fā)現(xiàn)一款冰柜標注“政府補貼價959元”，活動時間為10月8日至10月15日。當天18點，王某下單付款后發(fā)現(xiàn)并未享受到國家補貼價格，支付貨款1174.18元。原告王某認為，商品頁面宣傳可享“國補8折”，但下單后未獲補貼，商家構成欺詐，要求商家三倍賠償共計3522.54元。

被告涉案店鋪經(jīng)營者表示，交易快照顯示原告18點下單時，商家對活動進行了修改，涉案商品頁面顯示原告所在地區(qū)不享受相應活動，被告未虛假宣傳，不存在欺詐行為。

法院經(jīng)審理認為，本案中，原告在被告經(jīng)營的店鋪購買商品，雙方之間形成買賣合同關系。該合同是雙方當事人真實的意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。

本案中，雖然原告下單前涉案商品宣傳其所在地區(qū)享受國家補貼，但根據(jù)雙方提交的訂單截圖和交易快照，原告在下單時，涉案商品宣傳圖顯示享受國家補貼的地區(qū)已經(jīng)變更，原告所在地區(qū)不享受國補。

作為消費者，原告有義務在訂立合同時核實商品信息，包括商品參數(shù)、價格、補貼政策等內(nèi)容?，F(xiàn)有證據(jù)無法證明原告下單時，涉案商品享受國家補貼，對被告構成欺詐的證明也無法達到排除合理懷疑的程度，不足以認定被告構成欺詐。綜上，對于原告要求三倍賠償?shù)脑V訟請求，法院不予支持。駁回原告全部訴訟請求。目前，該案判決已生效。

編輯 甘浩

校對 付春愔

法院提醒，當下，電商平臺上促銷活動繁多，各地不斷持續(xù)加大政府補貼力度，不同地區(qū)、不同時間段的優(yōu)惠活動和補貼政策豐富多樣。消費者在參加購物補貼類活動時，應注意核對實時活動信息，避免因急于下單錯失優(yōu)惠或引發(fā)糾紛；注意活動起止日期，超過補貼活動期限要注意活動規(guī)則是否有所變動；核對購買詳情頁標注的適用城市，如果選擇跨地區(qū)購買需謹慎注意是否適用于收貨地城市；按照正確參與步驟參加購物補貼類活動，根據(jù)指引步驟綁定或領取。一旦在參加購物補貼類活動時遇到糾紛，可注意及時保留商品和活動具體內(nèi)容的截圖或錄屏，優(yōu)先選擇與平臺客服進行聯(lián)系，通過溝通協(xié)商解決。