24歲的面點師小劉，入職某面館第四天因操作壓面機受傷，店主以“試工未通過”為由拒絕承認勞動關(guān)系，僅支付3400元“人道補償”。小劉申請勞動仲裁確認勞動關(guān)系獲支持后，面館不服訴至法院。新京報記者獲悉，近日，北京東城法院審結(jié)此案，認定雙方存在勞動關(guān)系，判決駁回面館全部訴求，并承擔案件受理費。

試工期間意外受傷，勞動關(guān)系認定成爭議焦點

2023年3月21日，小劉通過招聘平臺應(yīng)聘某面館“面點師傅”崗位，與店主達成日薪250元的口頭協(xié)議。3月23日正式上崗后，小劉每日凌晨5點開始備料，接受考勤管理并入住員工宿舍。

3月26日，小劉在操作壓面機時左手被齒輪卡住受傷。面館以“試工未通過”“臨時幫忙”為由拒絕承認勞動關(guān)系，僅支付3400元“人道補償金”。小劉隨后申請勞動仲裁，仲裁機構(gòu)確認雙方存在勞動關(guān)系，面館不服起訴至法院。

庭審過程中，面館主張，小劉僅試工四天且未簽訂書面合同，雙方系“短期勞務(wù)合作”，小劉受傷是在其打掃衛(wèi)生時因自身過失觸碰壓面機受傷，屬于個人操作失誤，支付補償金屬“人道救濟”而非工傷賠償。小劉仍申請勞動仲裁，相關(guān)行為違反誠信原則并造成了司法資源的浪費。

小劉辯稱，其是通過招聘平臺應(yīng)聘的面點師崗位，雙方達成了月薪7500元（含全勤獎）的口頭協(xié)定，其到崗后接受面館管理、入住員工宿舍、提供持續(xù)性勞動，工作期間操作壓面機受傷應(yīng)屬工傷，堅決主張雙方存在勞動關(guān)系，并認可仲裁裁決結(jié)果。

試工不等于無責，用工即形成勞動關(guān)系

東城法院審理認為，認定勞動關(guān)系需綜合考察“人格、組織、經(jīng)濟”從屬性。盡管雙方未簽訂書面合同且用工時間短，但小劉從事的面點工作系面館主營業(yè)務(wù)，接受考勤管理并入住員工宿舍，雙方約定了固定報酬標準并實際履行，符合《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》的核心要件。

最終，法院判決確認2023年3月23日至26日期間雙方存在勞動關(guān)系，駁回面館全部訴訟請求，并由其承擔案件受理費。

法院指出，法律中沒有“試工”的概念，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第七條，自實際提供勞動之日起即形成勞動關(guān)系，不受書面合同簽訂時間、試工期約定等形式的限制。試用期并非“免責期”，勞動者權(quán)益同樣受到法律保護。

本案主審法官楊文起介紹，勞動關(guān)系認定不受“試工”“臨時幫忙”等口頭表述影響，關(guān)鍵在用工實質(zhì)。他提醒，勞動者注意留存考勤記錄、工作指令、報酬憑證等證據(jù)；用人單位應(yīng)摒棄“試工免責”僥幸心理，構(gòu)建覆蓋全用工周期的合規(guī)管理體系。

此外，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》，試用期最長不得超過6個月，且試用期工資不得低于約定工資80%。法官強調(diào)，勞動者權(quán)益從提供勞動首日即受法律保護，“短期用工”絕非企業(yè)逃避責任的借口。

新京報記者 吳夢真 編輯 劉倩 校對 王心