案件審結(jié)后，豐臺(tái)法院法官進(jìn)行了跟蹤回訪。反饋顯示，雙方均能遵守承諾，未再發(fā)生激烈沖突，探視在有序進(jìn)行，孩子的學(xué)習(xí)和生活回歸平靜。

一張母親在托管班門前下跪的照片，一份緊急申請(qǐng)的人格權(quán)禁令——這起涉及未成年人權(quán)益的特殊案件，近日在北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院通過(guò)調(diào)解的方式獲得圓滿化解。

新京報(bào)記者了解到，法官并未簡(jiǎn)單簽發(fā)禁令，而是以家庭教育指導(dǎo)為核心，引導(dǎo)離異父母簽署《關(guān)愛未成年人承諾書》，修復(fù)親子關(guān)系，避免了對(duì)未成年人的二次傷害。

探視權(quán)糾紛升級(jí)，父親向法院申請(qǐng)禁令

新京報(bào)記者了解到，張先生與吳女士是經(jīng)過(guò)調(diào)解離婚，約定婚生子張小某由張先生撫養(yǎng)，吳女士每月可探視兩次，每次半天。據(jù)張先生講，離婚后吳女士初期未行使探視權(quán)，近期卻頻繁要求探視，且不遵守約定時(shí)間，多次前往孩子所在的托管班及學(xué)校圍堵，甚至出現(xiàn)當(dāng)眾下跪的過(guò)激行為。

張先生認(rèn)為此舉嚴(yán)重干擾孩子正常生活和學(xué)習(xí)，影響孩子身心健康。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第九百九十七條規(guī)定，民事主體有證據(jù)證明行為人正在實(shí)施或者即將實(shí)施侵害其人格權(quán)的違法行為，不及時(shí)制止將使其合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害的，有權(quán)依法向人民法院申請(qǐng)采取責(zé)令行為人停止有關(guān)行為的措施。所以，其向豐臺(tái)法院申請(qǐng)了人格權(quán)禁令，要求禁止吳女士接近孩子。

承辦法官趙昭，在審查禁令申請(qǐng)材料時(shí)，并未局限于法律條文的機(jī)械適用，而是通過(guò)調(diào)閱既往案卷、詢問(wèn)托管班老師及當(dāng)日出警民警，還原了糾紛全貌。

調(diào)查顯示，吳女士和張先生在婚姻存續(xù)期間即因子女教育理念和教育方式上存在分歧，吳女士曾擅自將孩子帶離學(xué)校去往外地多日。離婚后，雙方因孩子學(xué)習(xí)、生活及探視問(wèn)題持續(xù)發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。

托管班老師也證實(shí)，吳女士在探視未果后確有情緒失控下跪行為。“有一天她來(lái)我們托管班說(shuō)想看孩子，我就把孩子帶出來(lái)給她見了，見的過(guò)程也挺好的。第二天她又來(lái)，但孩子不在我這兒，她情緒激動(dòng)，說(shuō)我們把孩子藏起來(lái)了，還跪下了?！泵窬瘎⒕僖沧C實(shí)曾到場(chǎng)處置并進(jìn)行批評(píng)教育。

面對(duì)情緒激動(dòng)、眼含熱淚的吳女士，法官耐心傾聽其訴求。吳女士表示渴望見到孩子，對(duì)孩子的學(xué)業(yè)焦慮是其行為失控的主要誘因，她不斷強(qiáng)調(diào)下跪事件沒(méi)有對(duì)任何人造成實(shí)際傷害。

法官趙昭敏銳地意識(shí)到，本案的核心并非單純的法律禁令能否簽發(fā)，而是離異父母雙方未能妥善處理情感隔閡與教育責(zé)任，導(dǎo)致探視權(quán)行使嚴(yán)重扭曲，最終影響到孩子的心理健康。

法官調(diào)解：以“承諾”替代“禁令”，重塑健康親子關(guān)系

法官趙昭告訴記者，簽發(fā)人格權(quán)禁令雖能暫時(shí)隔離沖突，卻可能固化父母對(duì)立，割裂孩子與生母的情感聯(lián)結(jié)，并不是最好的解決辦法。最終，法院決定啟動(dòng)家庭教育指導(dǎo)機(jī)制，將工作重心轉(zhuǎn)向修復(fù)父母責(zé)任認(rèn)知與溝通模式。

在法院家庭教育觀護(hù)室內(nèi)，法官對(duì)吳女士進(jìn)行了嚴(yán)肅的批評(píng)教育和細(xì)致的疏導(dǎo)。明確指出其不當(dāng)探視行為對(duì)未成年人可能造成的心理傷害，并詳細(xì)闡釋了依法、理性行使探望權(quán)的必要性。同時(shí)，法官向吳女士講解了《關(guān)愛未成年人承諾書》的核心內(nèi)容，強(qiáng)調(diào)其作為母親仍負(fù)有撫養(yǎng)、教育、保護(hù)子女的法定責(zé)任，但必須采取正確方式。

吳女士最終認(rèn)識(shí)到自身行為的錯(cuò)誤性質(zhì)，當(dāng)場(chǎng)簽署了《關(guān)愛未成年人承諾書》，承諾今后將嚴(yán)格遵守調(diào)解書約定的探視方式，以平和、合法的方式履行母親職責(zé)。法官也明確告知，若其違反承諾，法院將依法采取必要措施。

獲得吳女士的書面承諾后，法官隨即與張先生溝通。法官?gòu)?qiáng)調(diào)父母之愛對(duì)孩子完整人格養(yǎng)成的重要性，希望其從孩子長(zhǎng)遠(yuǎn)福祉出發(fā)，給予吳女士改正的機(jī)會(huì)。在法官主持下，張先生接受了家庭教育指導(dǎo)，理解了保持孩子與母親良性互動(dòng)的重要性?？吹絽桥康臅娉兄Z并確認(rèn)其悔意后，張先生表示諒解，同意配合吳女士在合法合理范圍內(nèi)探視孩子，并自愿撤回了人格權(quán)禁令申請(qǐng)。

承辦法官趙昭表示，人格權(quán)禁令是保護(hù)公民合法權(quán)益的強(qiáng)力法律武器，但在涉未成年人家事糾紛中，需審慎權(quán)衡其適用。尤其當(dāng)矛盾根源在于家庭教育責(zé)任缺失或溝通機(jī)制斷裂時(shí)，簡(jiǎn)單采取隔離措施可能適得其反。

豐臺(tái)法院探索的“家庭教育指導(dǎo)+關(guān)愛未成年人承諾”雙重聯(lián)動(dòng)機(jī)制，旨在引導(dǎo)離異父母回歸理性，將沖突對(duì)孩子的負(fù)面影響降至最低，為離異家庭子女的健康成長(zhǎng)提供更有溫度的法律保障。

新京報(bào)記者吳夢(mèng)真編輯劉倩校對(duì) 趙琳