新京報(bào)訊（記者行海洋）6月16日，最高人民法院發(fā)布網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)民事典型案例。張某與某家具公司信息網(wǎng)絡(luò)買賣合同糾紛案明確，經(jīng)營(yíng)者的誤導(dǎo)行為導(dǎo)致消費(fèi)者未享受促銷優(yōu)惠，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
案情顯示，某家具公司在某電商平臺(tái)經(jīng)營(yíng)家具。該公司針對(duì)某款床墊開展促銷活動(dòng)，促銷規(guī)則為：10月24日20時(shí)開始付定金，前50名付定金者享受半價(jià)優(yōu)惠。實(shí)際上，當(dāng)日19時(shí)33分該公司即接受定金支付。張某于19時(shí)40分支付定金100元，同時(shí)告知客服人員已下單，并向客服人員發(fā)送了當(dāng)時(shí)預(yù)定人數(shù)為15人的截圖?？头藛T回復(fù)稱結(jié)果隨后公示，同時(shí)告知張某有機(jī)會(huì)享受半價(jià)優(yōu)惠。張某支付訂單尾款2399元，合計(jì)支付金額為2499元。
之后，該公司公示的優(yōu)惠名單中并無張某，該名單顯示第1名下單時(shí)間為10月24日20時(shí)0分0秒，第50名下單時(shí)間為10月25日9時(shí)32分1秒。張某申請(qǐng)享受半價(jià)優(yōu)惠，被該公司拒絕。該公司認(rèn)為，張某未在活動(dòng)時(shí)間內(nèi)下單，不符合優(yōu)惠條件。張某訴至法院，請(qǐng)求該公司返還商品一半的價(jià)款1249.5元。
審理法院認(rèn)為，某家具公司提前接受定金支付，張某支付定金后即告知客服人員，客服人員并未指出其付定金時(shí)間不符合促銷規(guī)則，并表示張某有機(jī)會(huì)享受優(yōu)惠。據(jù)此，張某有理由相信其有資格享受半價(jià)優(yōu)惠。根據(jù)某家具公司公示的優(yōu)惠名單，若客服人員在張某告知時(shí)即指出其付定金不符合規(guī)則，張某完全可以先取消該訂單并在20時(shí)后支付定金，進(jìn)而促成符合優(yōu)惠條件。某家具公司在促銷活動(dòng)中存在誤導(dǎo)行為，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。最終判決某家具公司返還張某1249.5元。
最高法指出，實(shí)踐中，經(jīng)營(yíng)者為了吸引消費(fèi)者、提高銷量，利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)優(yōu)勢(shì)開展各式各樣的促銷活動(dòng)。作為促銷規(guī)則的制定者和執(zhí)行者，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)誠(chéng)實(shí)守信，既要保證促銷規(guī)則的公平合理，又要便利消費(fèi)者。本案中，人民法院認(rèn)定因經(jīng)營(yíng)者的誤導(dǎo)行為導(dǎo)致消費(fèi)者未享受促銷優(yōu)惠的，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，有助于引導(dǎo)經(jīng)營(yíng)者不斷完善技術(shù)手段及促銷規(guī)則，規(guī)范網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)中的促銷行為。
編輯 劉夢(mèng)婕
校對(duì) 穆祥桐
